miércoles, 4 de marzo de 2015

¿Porqué el ascenso del fascismo?

¿Porqué el ascenso del fascismo?
John Pilger

El reciente 70o. aniversario de la liberación de Auschwitz fue un recordatorio del gran crimen del fascismo, cuya iconografía nazi está incrustada en nuestra conciencia. El fascismo se conserva como historia, como el parpadeo de  de camisas negras a paso de ganso, su criminalidad terrible y clara. Sin embargo, en las mismas sociedades liberales, cuya élites belicistas nos instan a no olvidar nunca, se suprime el peligro acelerante de una especie moderna del fascismo:  porque es su fascismo.
"Iniciar una guerra de agresión ...", dijeron los jueces del Tribunal de Nuremberg en 1946, "no es sólo un crimen internacional, es el crimen internacional supremo, que sólo difiere de otros crímenes de guerra en que contiene en sí el mal acumulado del  ".

Si los nazis no hubieran invadido Europa, Auschwitz y el Holocausto no habrían sucedido. Si los Estados Unidos y sus satélites no hubieran  iniciado su guerra de agresión en Irak en 2003,  un millón de personas estarían vivas hoy en día; y el Estado islámico, o ISIS, no nos tendría esclavizados con su salvajismo. Ellos son la progenie del fascismo moderno, destetados por las , baños de sangre y mentiras que son el teatro surrealista conocido como noticias.

Al igual que el fascismo de los años 1930 y 1940, grandes mentiras se entregan con la precisión de un metrónomo: gracias a unos omnipresentes, medios repetitivos y su censura virulenta por omisión. Tome la catástrofe en Libia.

En 2011, la OTAN lanzó 9700 "incursiones de ataque" contra Libia, de las cuales más de un tercio estaban dirigidas a objetivos civiles. Se utilizaron ojivas de uranio; las ciudades de Misurata y Sirte fueron atacadas con bombardeo de alfombra. La Cruz Roja identificó fosas comunes, y Unicef.informó que "la mayoría [de los niños asesinados] estaban bajo la edad de diez años".

La sodomización pública del presidente libio Muammar Gaddafi con una bayoneta "rebelde" fue recibida por la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, con gritos de alegría y las palabras: "Vinimos, vimos, murió." Su asesinato, como la destrucción de su país, se justificó con una gran mentira familiar; que estaba planeando un "genocidio" contra su propio pueblo. "Sabíamos que ... que si esperábamos un  más", dijo el presidente Obama ", Benghazi, una ciudad del tamaño de Charlotte, podría sufrir una masacre que hubiera resonado en toda la región y manchado la conciencia del mundo."

Esta fue la fabricación de las milicias islamistas enfrentando su derrota por las fuerzas gubernamentales libias. Le dijeron a Reuters que sería "un verdadero  de sangre, una masacre como la que vimos en Ruanda". Reportada el 14 de marzo de 2011, la mentira aportó la primera chispa para el infierno de la OTAN, descrito por David Cameron como una "intervención humanitaria".

Secretamente provistos y entrenados por la SAS de Gran Bretaña, muchos de los "rebeldes" se convertirían en ISIS, cuyo video ofrecido más recientemente muestra la decapitación de 21 trabajadores cristianos coptos capturados en Sirte, la ciudad destruida en su nombre por los bombarderos de la OTAN.

Para Obama, Cameron y Nicolas Sarcozy, el entonces presidente francés, el verdadero crimen de Gaddafi era la independencia económica de Libia y su declarada intención de dejar de vender las mayores reservas de petróleo de África en dólares estadounidenses. El petrodólar es un pilar del poder imperial estadounidense. Gaddafi audazmente planeaba suscribir una moneda africana común respaldada en oro, establecer un  universal de África y promover la unión económica entre los países pobres con recursos preciados. Fuera o no que esto pasara, la idea misma era intolerable para los EE.UU., mientras se preparaba para "entrar" en África y sobornar a los gobiernos africanos con "asociaciones" militares.

Tras el ataque de la OTAN cubierto por una  del Consejo de , Obama, escribió Garikai Chengu, fueron  "confiscó más de  $ 30 mil millones del Banco Central de Libia, que Gaddafi había destinado para la creación de un Banco Central Africano y la moneda dinar africano respaldada en oro".


La "guerra humanitaria" contra Libia se basó en un  cercano a los corazones liberales occidentales, especialmente en los medios de comunicación. En 1999, Bill Clinton y Tony Blair enviaron la OTAN para bombardear Serbia, porque, mintieron, los serbios estaban cometiendo "genocidio" contra los albaneses étnicos en la provincia secesionista de Kosovo. David Scheffer, embajador en misión especial para crímenes de guerra [sic], afirmó que tanto como "225.000  de etnia albanesa de edades comprendidas entre 14 y 59" “podrían haber sido asesinados”. Tanto Clinton como Blair evocaron el Holocausto y "el espíritu de la Segunda Guerra Mundial". Aliados heroicos de Occidente eran el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), cuyos antecedentes penales fueron dejados de lado. El ministro de Exteriores británico, Robin Cook, les dijo que lo podían llamar a cualquier hora a su teléfono .

Con el bombardeo de la OTAN sobre Serbia, gran parte de la infraestructura quedó  en ruinas, junto con las escuelas, los hospitales, monasterios y la estación de televisión nacional, los  forenses internacionales descendieron sobre Kosovo para exhumar evidencia del "holocausto". El FBI no encontró una sola fosa común y se fue a casa. El equipo forense español hizo lo mismo, su líder airadamente denunciando "una pirueta semántica por las máquinas de propaganda de guerra". Un año más tarde, un tribunal de las Naciones Unidas sobre Yugoslavia anunció el recuento final de los muertos en Kosovo: 2788. Esto incluyó combatientes de ambos bandos y serbios y gitanos asesinados por el ELK. No hubo genocidio. El "holocausto" era una mentira. La información sobre el ataque de la OTAN había sido fraudulenta.

Detrás de la mentira, no había propósito serio. Yugoslavia era una federación única independiente, multi-étnica que se había destacado como un puente político y económico en la Guerra Fría. La mayor parte de sus equipamientos y  fabricación era de propiedad pública. Esto no era aceptable para la Comunidad Europea en expansión, sobre todo recién unida Alemania, que había comenzado una marcha al este de capturar su "mercado natural" en las provincias yugoslavas de Croacia y Eslovenia. En el momento en que los europeos se reunieron en Maastricht en 1991 para plantear sus planes para la desastrosa zona euro, un acuerdo secreto había sido fraguado; Alemania reconocería a Croacia. Yugoslavia estaba condenada.

En Washington, los EE.UU. vio que a la batallante economía yugoslava le fueron negados préstamos del Banco Mundial. OTAN, entonces una reliquia de la Guerra Fría casi extinta, se reinventó como ejecutor imperial. En la conferencia de 1999  de Rambouillet, sobre Kosovo, celebrada en Francia, los serbios fueron sometidos a tácticas arteras del ejecutor. El acuerdo de Rambouillet incluye un Anexo B secreto, que la delegación de Estados Unidos insertó en el último día. Esto exigió la ocupación militar de la totalidad de Yugoslavia - un país con recuerdos amargos de la ocupación nazi -  la puesta en práctica de una "economía de libre mercado" y la privatización de todos los activos del gobierno. Ningún estado soberano podría firmar esto.  El castigo siguió rápidamente; Bombas de la OTAN cayeron en un país indefenso. Fue el precursor de las catástrofes en Afganistán e Irak, Siria y Libia, y Ucrania.


Desde 1945, más de un tercio de los miembros de las Naciones Unidas - 69 países - han sufrido algo o todo de lo siguiente a manos del fascismo moderno de los Estados Unidos de América. Ellos han sido invadidos, sus gobiernos derrocados, sus movimientos populares reprimidos, sus elecciones subvertidas, sus pueblos bombardeados y sus economías despojadas de toda protección, sus sociedades sometidas a un asedio paralizante conocido como "sanciones". El historiador británico Mark Curtis estima el número de muertos en los millones. En todos los casos, una gran mentira fue previamente desplegada.

"Esta noche, por primera vez desde el 9/11, nuestra misión de combate en Afganistán ha terminado." Estas eran  las palabras de Obama que abrían la conferencia de  2015  sobre el Estado de la Unión. Mientras unos 10.000 soldados y 20.000 contratistas militares (mercenarios) permanecen en Afganistán en una misión indefinida. "La guerra más larga en la historia de Estados Unidos está llegando a una conclusión responsable", dijo Obama. De hecho, más civiles murieron en Afganistán en 2014 que en cualquier año desde que la ONU tomó registros. La mayoría han sido asesinados - civiles y militares - en la época de Obama como presidente.

La tragedia de Afganistán rivaliza con el crimen épico cometido en Indochina. En su muy  citado libro 'El Gran Tablero de Ajedrez: Primacía Americana y sus Imperativos geoestratégicos', Zbigniew Brzezinski, el padrino de la política de Estados Unidos desde Afganistán hasta la actualidad, escribe que si Estados Unidos ha de controlar Eurasia y dominar el mundo, no puede sostener una democracia popular, ya que "la búsqueda del poder no es un objetivo que despierta la pasión popular ... La democracia es enemiga de la movilización imperial." Está en lo cierto. Como WikiLeaks y Edward Snowden han revelado, un estado de vigilancia policial está usurpando la democracia. En 1976, Brzezinski, entonces Consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter, demostró el valor de su posición al asestar un golpe mortal a la primera y única democracia de Afganistán. ¿Quién conoce esta historia vital?

En la década de 1960, una revolución popular barrió Afganistán, el país más pobre en la tierra, para finalmente derrocar a los vestigios del régimen aristocrático en 1978. El Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) formó un gobierno y declaró un programa de reformas que incluía la abolición del feudalismo, la libertad de todas las religiones, la igualdad de derechos para las mujeres y la justicia social para las minorías étnicas. Más de 13.000 presos políticos fueron liberados y los archivos de la policía quemados públicamente.


El nuevo gobierno introdujo la atención médica gratuita para los más pobres; se abolió el peonaje, se puso en marcha un programa de alfabetización masiva. Para las mujeres, las ganancias eran inauditas. A fines de 1980, la mitad de los estudiantes universitarios eran mujeres, y las mujeres representaban casi la mitad de los médicos de Afganistán, una tercera parte de los funcionarios públicos y la mayoría de los docentes. "Todas las niñas", recordó Saira Noorani, una mujer cirujano, "podían ir a la escuela secundaria y la universidad. Podíamos ir a donde queríamos y desechar  lo que nos gustaba. Solíamos ir a los cafés y al cine a ver la última película de la India en un viernes y escuchar la música más actual. Todo empezó a ir mal cuando los muyahidines comenzaron a ganar. Solían matar a maestros y quemar escuelas. Estábamos aterrorizados. Fue sorprendente y triste comprender que  estas eran las personas que Occidente apoyaba. "

El gobierno del PDPA estaba respaldado por la Unión Soviética, a pesar de que, como más tarde admitió el ex secretario de Estado Cyrus Vance, "no había evidencia de cualquier complicidad soviética [en la revolución]". Alarmados por la creciente confianza de los movimientos de liberación en todo el mundo, Brzezinski decidió que si Afganistán  tenía éxito en el marco del PDPA, su independencia y el progreso se presentaban como "la amenaza de un ejemplo promisorio".

El 3 de julio de 1979, la Casa Blanca en secreto autorizó $ 500 millones en armas y logística para apoyar a los grupos tribales "fundamentalistas" conocidos como los muyahidines. El objetivo era el derrocamiento del primer gobierno secular, reformista de Afganistán. En agosto de 1979, la embajada de Estados Unidos en Kabul informó que "los intereses más grandes de los Estados Unidos ... se concentraban en el objetivo de la desaparición de [el gobierno PDPA], a pesar de cualquier contratiempo que esto podría significar para las futuras reformas sociales y económicas en Afganistán". Las cursivas son mías.

Los muyahidines fueron los precursores de al-Qaeda y el Estado islámico. Incluido Gulbuddin Hekmatyar, que recibió decenas de millones de dólares en efectivo de la CIA. La especialidad de Hekmatyar fue el tráfico de opio y arrojar ácido en los rostros de las mujeres que se negaban a llevar el velo. Invitado a Londres, fue alabado por la primera ministra Thatcher como un "luchador por la libertad".

Tales fanáticos podrían haber permanecido en su mundo tribal si Brzezinski no hubiera lanzado un movimiento internacional para promover el fundamentalismo islámico en Asia Central y así socavar la liberación política secular y "desestabilizar" a la Unión Soviética, con la creación, como escribió en su autobiografía, de "unos pocos focos de agitación entre los musulmanes ". Su gran plan coincidió con las ambiciones del dictador paquistaní, el general Zia ul-Haq, de dominar la región. En 1986, la CIA y la agencia de inteligencia de Pakistán, el ISI, comenzaron a reclutar a personas de todo el mundo a unirse a la yihad afgana. El multimillonario saudí Osama bin Laden era uno de ellos. Los operarios que eventualmente habían de unirse a los talibanes y al-Qaeda, fueron reclutados en una universidad islámica en Brooklyn, Nueva York, y se les dio entrenamiento paramilitar en un campamento de la CIA en Virginia. Esto se llamó "Operación Ciclón". Su éxito se celebró en 1996, cuando el último presidente PDPA de Afganistán, Mohammed Najibullah - que había ido antes a la Asamblea General de la ONU para pedir ayuda - fue colgado de una farola por los talibanes.

El "retroceso" de la Operación Ciclón y sus  escasos " musulmanes alborotados"  fue el 11 de septiembre de 2001. Operación Ciclón se convirtió en la "guerra contra el terror", en el que innumerables hombres, mujeres y niños perderían sus vidas en todo el mundo musulmán, desde Afganistán a Irak, Yemen, Somalia y Siria. El mensaje del ejecutor era y sigue siendo: "Tú estás con nosotros o contra nosotros".

El hilo común en el fascismo, el pasado y el presente, es un asesinato en masa. La invasión estadounidense de Vietnam tuvo sus "zonas de fuego libre", "conteo de cuerpos" y "daños colaterales". En la provincia de Quang Ngai, donde informé de muchos miles de civiles ("gooks") fueron asesinados por los EE.UU.; sin embargo, sólo una masacre, la de My Lai, es recordada. En Laos y Camboya, el mayor bombardeo aéreo en la historia produjo una época de terror marcado hoy por el espectáculo de cráteres de bombas unidas que, desde el aire, parecen collares monstruosos. El bombardeo dio Camboya su propio Estado Islámico(ISIS), liderado por Pol Pot.


Hoy en día, la más grande campaña  del mundo de terror exige la inmolación de familias enteras, invitados a las bodas,  dolientes de los funerales…Estos son las víctimas de Obama. Según el New York Times, Obama hace su selección a partir de una "lista de asesinatos" de la CIA que se le presenta todos los martes en la Sala de Situación de la Casa Blanca. Decide entonces, sin una pizca de justificación legal, quién vivirá y quién morirá. Su arma de ejecución es el misil Hellfire lanzado por un avión no tripulado conocido como dron; estos calcinan a sus víctimas y adornan la zona con sus restos. Cada "éxito" está registrado en una pantalla de la consola lejana como "BugSplat".

"Para los de paso de gallina", escribió el historiador Norman Pollock, "sustituyen la militarización aparentemente más inocua de la cultura total. Y para el líder grandilocuente, tenemos el reformador, alegremente en el trabajo, la planificación y ejecución del asesinato, sonriendo todo el rato ".


Unir el fascismo viejo y el nuevo es el culto a la superioridad. "Creo en el excepcionalismo americano con cada fibra de mi ser", dijo Obama, evocando las declaraciones de fetichismo nacional desde la década de 1930. Como el historiador Alfred W. McCoy ha señalado, era el devoto de Hitler, Carl Schmitt, quien dijo: "El soberano es el que decide la excepción." Esto resume el americanismo, la ideología dominante en el mundo. Que no se ha reconocido como una ideología depredadora es el logro de un lavado de cerebro igualmente no reconocido. Insidioso, no declarado, presentado ingeniosamente como la iluminación en la marcha, su vanidad insinúa la cultura occidental. Crecí en una dieta cinematográfica de la gloria americana, casi toda ella una distorsión. No tenía ni idea de que era el Ejército Rojo que había destruido la mayor parte de la maquinaria de guerra nazi, a un costo de hasta 13 millones de soldados. Por el contrario, las pérdidas estadounidenses, incluyendo en el Pacífico, fueron 400.000. Hollywood invirtió las cifras.

La diferencia ahora es que se invita a los espectadores en las salas a experimentar  la "tragedia" de los psicópatas estadounidenses que tienen que matar a personas en lugares distantes - al igual que el propio Presidente los mata. La forma de realización de la violencia de Hollywood, se puede concretar en el actor y director Clint Eastwood, que fue nominado a un Oscar este año por su película, 'American Sniper', que es sobre un asesino con licencia y chiflado. El New York Times lo describió como una "película patriótica, pro-familia, que rompió todos los récords de asistencia en sus días de apertura".

No hay películas heroicas sobre el abrazo de Estados Unidos con el fascismo. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos (y Gran Bretaña) fueron a la guerra contra los griegos que habían luchado heroicamente contra el nazismo y se resistían  al avance del fascismo griego. En 1967, la CIA ayudó a llevar al poder a una junta militar fascista en Atenas - como lo hizo en Brasil y la mayor parte de América Latina. Alemanes y europeos del este que habían actuado en connivencia con la agresión nazi y los crímenes contra la humanidad se les dio refugio en los EE.UU.; muchos fueron mimados y sus talentos recompensados. Wernher von Braun fue el "padre", tanto de la bomba de terror V-2 nazi como del programa espacial de Estados Unidos.

En la década de 1990, como las ex repúblicas soviéticas, Europa del Este y los Balcanes se convirtieron en puestos militares de la OTAN; a  los herederos de un movimiento nazi en Ucrania se les dio su oportunidad. Responsables de la muerte de miles de judíos, polacos y rusos durante la invasión nazi de la Unión Soviética, el fascismo ucraniano fue rehabilitado y su "nueva ola" aclamada por el ejecutor como "nacionalistas".

Esto llegó a su apogeo en 2014, cuando el gobierno de Obama gastó $ 5000 millones en un golpe de Estado contra el gobierno electo. Las tropas de choque eran neonazis conocidos como el sector derecho y Svoboda. Sus líderes son Oleh Tyahnybok, quien ha pedido una purga de la "mafia de judíos de Moscú" y "otra escoria", como son los gays, las feministas y los de la izquierda política.

Estos fascistas están ahora integrados en el gobierno golpista Kiev. El primer vicepresidente del Parlamento de Ucrania, Andriy Parubiy, líder del partido de gobierno, es co-fundador de Svoboda. El 14 de febrero, Parubiy anunció que estaba volando a Washington conseguir "que EE.UU. nos dé armas modernas de alta precisión". Si tiene éxito, será visto como un acto de guerra por parte de Rusia.

Ningún líder occidental ha hablado sobre el resurgimiento del fascismo en el corazón de Europa - con la excepción de Vladimir Putin, cuyo pueblo perdió 22 millones de personas con la invasión nazi que llegó a través de la frontera de Ucrania. En la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, la Subsecretaria de Obama de Estado de Asuntos Europeos y de Eurasia, Victoria Nuland, despotricó sobre los líderes europeos por oponerse al armamento estadounidense del régimen de Kiev. Se refirió a la ministra de Defensa alemán como "el ministro de derrotismo". Fue Nuland que planeó el golpe de Estado en Kiev. La esposa de Robert D. Kagan, una líder "neocon" luminaria y co-fundadora del Proyecto de extrema derecha para un Nuevo Siglo Americano, fue asesora de política exterior de Dick Cheney.

El golpe de Nuland no fue solo planear. Pero a la OTAN se le impidió apoderarse de la base rusa histórica, legítima, de aguas cálidas  la Base Naval de Crimea. La población mayoritariamente rusa de Crimea - anexa ilegalmente a Ucrania por Nikita Kruschev en 1954 - votó abrumadoramente a volver a Rusia, como lo habían hecho en la década de 1990. El referéndum fue voluntario, popular y observado a nivel internacional. No hubo invasión.

Al mismo tiempo, el régimen de Kiev se volvió contra la población de etnia rusa en el este con la ferocidad de la limpieza étnica. Desplegando las milicias neonazis a la manera de las Waffen-SS, bombardearon y sometieron  a las ciudades y pueblos al asedio. Utilizaron una hambruna masiva como arma, cortando la electricidad, congelaron las cuentas bancarias, paralizaron la seguridad social y las pensiones. Más de un millón de refugiados huyeron a través de la frontera con Rusia. En los medios de comunicación occidentales, se convirtieron en un pueblo que trata de escapar a  "la violencia" causada por la "invasión rusa". El comandante de la OTAN, el general Breedlove - cuyo nombre y las acciones podrían haber sido inspirado por Stanley Kubrick Dr. Strangelove - anunció que 40.000 soldados rusos se fueron "concentrando". En la era de la evidencia a través de los satélites, no se ofreció prueba alguna.

Estas personas de habla rusa y bilingües de Ucrania - un tercio de la población - han buscado durante mucho tiempo una federación que refleje la diversidad étnica del país y es a la vez autónoma e independiente de Moscú. La mayoría no son "separatistas", sino ciudadanos que quieren vivir con seguridad en su patria y se oponen a la toma de poder en Kiev. Su rebelión y el establecimiento de "estados" autónomos son una reacción a los ataques de Kiev contra ellos. Poco de esto se ha explicado al público occidental.

El 2 de mayo de 2014, en Odessa, 41 rusos étnicos fueron quemados vivos en la sede sindical con la policía en espera. El líder del Sector Derecho Dmytro Yarosh elogió la masacre como "otro día brillante de nuestra historia nacional". En los medios de comunicación estadounidenses y británicos, esto fue reportado como una "tragedia turbia" resultante de "enfrentamientos" entre "nacionalistas" (neo-nazis) y "separatistas" (la gente a recoger firmas para un referéndum sobre una Ucrania federal).


The New York Times ha enterrado la historia, después de haber despedido como avisos de propaganda rusos sobre las políticas fascistas y antisemitas de los nuevos clientes de Washington. The Wall Street Journal condenó a las víctimas - "Fuego mortal en Ucrania probablemente desatado por los rebeldes, dice el Gobierno". Obama felicitó a la Junta por su "moderación".

Si Putin puede ser provocado para que viniera en su ayuda, su papel "paria" pre-ordenado en Occidente justificará la mentira de que Rusia está invadiendo Ucrania. El 29 de enero, el máximo comandante militar de Ucrania, el general Viktor Muzhemko, casi sin darse cuenta desestimó la propia base argumental de los Estados Unidos y las sanciones de la UE sobre Rusia cuando dijo en una conferencia de prensa enfáticamente: "El ejército ucraniano no está luchando con las unidades regulares del Ejército ruso" . Había "ciudadanos" que eran miembros de "grupos armados ilegales", pero no hubo invasión rusa. Esto no fue noticia. Vadym Prystaiko, viceministro de Relaciones Exteriores de Kiev, ha llamado a la "guerra a gran escala" con una Rusia poseedora de armas nucleares.

El 21 de febrero, el senador estadounidense James Inhofe, republicano de Oklahoma, presentó un proyecto de ley que autorizaría a las armas americanas para el régimen de Kiev. En su presentación del Senado, Inhofe utiliza fotografías que alegaba eran de las tropas rusas que cruzan a Ucrania, que durante mucho tiempo han sido expuestos como falsos. Era una reminiscencia de cuadros falsos de Ronald Reagan de una instalación soviética en Nicaragua, y pruebas falsas de Colin Powell ante la ONU de armas de destrucción masiva en Irak.

La intensidad de la campaña de desprestigio en contra de Rusia y la representación de su presidente como la pantomima de un villano es diferente a todo lo que he conocido como reportero. Robert Parry, uno de los periodistas de investigación más destacados de Estados Unidos, que reveló el escándalo Irán-Contras, escribió recientemente: "Ningún gobierno europeo, salvo la Alemania de Adolf Hitler, ha tenido a bien enviar tropas de asalto nazis para hacer la guerra a una población nacional, pero sí el régimen de Kiev y lo ha hecho a sabiendas. Sin embargo, a través de medios de comunicación / espectro político de Occidente, ha habido un estudiado esfuerzo para encubrir esta realidad hasta el punto de ignorar los hechos que han sido bien establecidos ... Si usted se pregunta cómo el mundo podría tropezar y caer en la tercera guerra mundial - tanto como lo hizo en la primera guerra mundial hace un siglo - todo lo que necesita hacer es mirar a la locura sobre Ucrania que ha demostrado ser impermeable a los hechos o la razón ".

En 1946, dijo el fiscal del Tribunal de Nuremberg a los medios alemanes:. "El uso de los conspiradores nazis de la guerra psicológica es bien conocida Antes de cada gran agresividad, con algunas pocas excepciones basadas en la conveniencia, iniciaron una campaña de prensa calculada para debilitar a sus víctimas y preparar al pueblo alemán psicológicamente para el ataque ... En el sistema de propaganda de Hitler el estado en que estaba la prensa diaria y la radio que eran las armas más importantes ". En The Guardian el 2 de febrero, Timothy Garton-Ash llama, en efecto, a una guerra mundial. "Putin debe ser detenido", dijo el titular. "Y a veces sólo las armas pueden detener las armas." Reconoció que la amenaza de la guerra podría "nutrir una paranoia rusa de cerco"; pero que estaba bien. Comprobó el equipo militar necesario para el trabajo y aconsejó a sus lectores que "Estados Unidos tiene el mejor kit".

En 2003, Garton-Ash, profesor de Oxford, repite la propaganda que llevó a la masacre en Irak. Saddam Hussein, escribió, "como [Colin] Powell ha documentado, ha almacenado grandes cantidades de horribles armas químicas y biológicas, y está ocultando lo que queda de ellas. Él todavía está tratando de conseguir las nucleares." Alabó a Blair como "intervencionista liberal cristiano gladstoniano". En 2006, escribió: "Ahora nos enfrentamos a la próxima gran prueba de Occidente después de Irak: Irán."


Los estallidos - o como prefiere Garton-Ash, su "ambivalencia de liberal torturado" - no son las típicas de los de la élite liberal transatlántica que han llegado a un acuerdo fáustico. El criminal de guerra Blair es su líder perdido. The Guardian, en el que la pieza de Garton-Ash apareció, publicó un anuncio de página completa de un bombardero americano sigiloso. En una imagen amenazadora del monstruo de Lockheed Martin pusieron las palabras: "El F-35 GRANDE Para Gran Bretaña.". Este "kit" americano costará a los contribuyentes británicos £ 1,3 mil millones, sus predecesores modelo F han depredado en todo el mundo. En sintonía con su publicista, un editorial de The Guardian ha exigido un aumento en el gasto militar.

Una vez más, hay un propósito serio. Los gobernantes del mundo quieren Ucrania no sólo como una base de misiles; quieren su economía. El nuevo ministro de Finanzas de Kiev, Nataliwe Jaresko, es un ex alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos a cargo de la "inversión" en el extranjero. Se le dio a toda prisa la ciudadanía ucraniana. Quieren a Ucrania por su abundante gas; El hijo del vicepresidente Joe Biden está en la junta directiva de la mayor compañía de petróleo, gas y fracking de Ucrania. Los fabricantes de semillas transgénicas, empresas como el infame Monsanto, quieren el rico suelo agrícola de Ucrania.

Por encima de todo, quieren al poderoso vecino de Ucrania: Rusia. Quieren balcanizar o desmembrar Rusia y explotar la mayor fuente de gas natural en la tierra. A medida de que se derrite el hielo del Ártico, quieren el control del Océano Ártico y sus riquezas energéticas y la larga frontera terrestre ártica de Rusia. Su hombre en Moscú solía ser Boris Yeltsin, un borracho, que entregó la economía de su país a Occidente. Su sucesor, Putin, ha reestablecido a Rusia como nación soberana: este es su crimen.

La responsabilidad del resto de nosotros es clara. Consiste en identificar y exponer las mentiras imprudentes de los belicistas y nunca en connivencia con ellos. Hay que volver a despertar a los grandes movimientos populares que provocaron escisiones  en  los estados imperiales modernos. Lo más importante, es evitar que nos conquisten: nuestra mente, nuestra humanidad, nuestro amor propio. Si permanecemos en silencio, ellos van a ganar la batalla. Y un holocausto nos hace señas.
John_Pilger.jpeg
John Pilger


Traducción de Ricardo Ferré

The recent 70th anniversary of the liberation of Auschwitz was a reminder of the great crime of fascism, whose Nazi iconography is embedded in our consciousness. Fascism is preserved as history, as flickering footage of goose-stepping blackshirts, their criminality terrible and clear. Yet in the same liberal societies, whose war-making elites urge us never to forget, the accelerating danger of a modern kind of fascism is suppressed; for it is their fascism.

"To initiate a war of aggression...," said the Nuremberg Tribunal judges in 1946, "is not only an international crime, it is the supreme international crime, differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole."

Had the Nazis not invaded Europe, Auschwitz and the Holocaust would not have happened. Had the United States and its satellites not initiated their war of aggression in Iraq in 2003, almost a million people would be alive today; and Islamic State, or ISIS, would not have us in thrall to its savagery. They are the progeny of modern fascism, weaned by the bombs, bloodbaths and lies that are the surreal theatre known as news.

Like the fascism of the 1930s and 1940s, big lies are delivered with the precision of a metronome: thanks to an omnipresent, repetitive media and its virulent censorship by omission. Take the catastrophe in Libya.

In 2011, Nato launched 9,700 "strike sorties" against Libya, of which more than a third were aimed at civilian targets. Uranium warheads were used; the cities of Misurata and Sirte were carpet-bombed. The Red Cross identified mass graves, and Unicef reported that "most [of the children killed] were under the age of ten".

The public sodomising of the Libyan president Muammar Gaddafi with a "rebel" bayonet was greeted by the then US Secretary of State, Hillary Clinton, with the words: "We came, we saw, he died." His murder, like the destruction of his country, was justified with a familiar big lie; he was planning "genocide" against his own people. "We knew... that if we waited one more day," said President Obama, "Benghazi, a city the size of Charlotte, could suffer a massacre that would have reverberated across the region and stained the conscience of the world."

This was the fabrication of Islamist militias facing defeat by Libyan government forces. They told Reuters there would be "a real bloodbath, a massacre like we saw in Rwanda". Reported on March 14, 2011, the lie provided the first spark for Nato's inferno, described by David Cameron as a "humanitarian intervention".

Secretly supplied and trained by Britain's SAS, many of the "rebels" would become ISIS, whose latest video offering shows the beheading of 21 Coptic Christian workers seized in Sirte, the city destroyed on their behalf by Nato bombers.

For Obama, David Cameron and then French President Nicolas Sarkozy, Gaddafi's true crime was Libya's economic independence and his declared intention to stop selling Africa's greatest oil reserves in US dollars. The petrodollar is a pillar of American imperial power. Gaddafi audaciously planned to underwrite a common African currency backed by gold, establish an all-Africa bank and promote economic union among poor countries with prized resources. Whether or not this would happen, the very notion was intolerable to the US as it prepared to "enter" Africa and bribe African governments with military "partnerships".

Following Nato's attack under cover of a Security Council resolution, Obama, wrote Garikai Chengu, "confiscated $30 billion from Libya's Central Bank, which Gaddafi had earmarked for the establishment of an African Central Bank and the African gold backed dinar currency".

The "humanitarian war" against Libya drew on a model close to western liberal hearts, especially in the media. In 1999, Bill Clinton and Tony Blair sent Nato to bomb Serbia, because, they lied, the Serbs were committing "genocide" against ethnic Albanians in the secessionist province of Kosovo. David Scheffer, US ambassador-at-large for war crimes [sic], claimed that as many as "225,000 ethnic Albanian men aged between 14 and 59" might have been murdered. Both Clinton and Blair evoked the Holocaust and "the spirit of the Second World War". The West's heroic allies were the Kosovo Liberation Army (KLA), whose criminal record was set aside. The British Foreign Secretary, Robin Cook, told them to call him any time on his mobile phone.

With the Nato bombing over, and much of Serbia's infrastructure in ruins, along with schools, hospitals, monasteries and the national TV station, international forensic teams descended upon Kosovo to exhume evidence of the "holocaust". The FBI failed to find a single mass grave and went home. The Spanish forensic team did the same, its leader angrily denouncing "a semantic pirouette by the war propaganda machines". A year later, a United Nations tribunal on Yugoslavia announced the final count of the dead in Kosovo: 2,788. This included combatants on both sides and Serbs and Roma murdered by the KLA. There was no genocide. The "holocaust" was a lie. The Nato attack had been fraudulent.

Behind the lie, there was serious purpose. Yugoslavia was a uniquely independent, multi-ethnic federation that had stood as a political and economic bridge in the Cold War. Most of its utilities and major manufacturing was publicly owned. This was not acceptable to the expanding European Community, especially newly united Germany, which had begun a drive east to capture its "natural market" in the Yugoslav provinces of Croatia and Slovenia. By the time the Europeans met at Maastricht in 1991 to lay their plans for the disastrous eurozone, a secret deal had been struck; Germany would recognise Croatia. Yugoslavia was doomed.

In Washington, the US saw that the struggling Yugoslav economy was denied World Bank loans. Nato, then an almost defunct Cold War relic, was reinvented as imperial enforcer. At a 1999 Kosovo "peace" conference in Rambouillet, in France, the Serbs were subjected to the enforcer's duplicitous tactics. The Rambouillet accord included a secret Annex B, which the US delegation inserted on the last day. This demanded the military occupation of the whole of Yugoslavia - a country with bitter memories of the Nazi occupation - and the implementation of a "free-market economy" and the privatisation of all government assets. No sovereign state could sign this. Punishment followed swiftly; Nato bombs fell on a defenceless country. It was the precursor to the catastrophes in Afghanistan and Iraq, Syria and Libya, and Ukraine.

Since 1945, more than a third of the membership of the United Nations - 69 countries - have suffered some or all of the following at the hands of America's modern fascism. They have been invaded, their governments overthrown, their popular movements suppressed, their elections subverted, their people bombed and their economies stripped of all protection, their societies subjected to a crippling siege known as "sanctions". The British historian Mark Curtis estimates the death toll in the millions. In every case, a big lie was deployed.

"Tonight, for the first time since 9/11, our combat mission in Afghanistan is over." These were opening words of Obama's 2015 State of the Union address. In fact, some 10,000 troops and 20,000 military contractors (mercenaries) remain in Afghanistan on indefinite assignment. "The longest war in American history is coming to a responsible conclusion," said Obama. In fact, more civilians were killed in Afghanistan in 2014 than in any year since the UN took records. The majority have been killed - civilians and soldiers - during Obama's time as president.

The tragedy of Afghanistan rivals the epic crime in Indochina. In his lauded and much quoted book 'The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives', Zbigniew Brzezinski, the godfather of US policies from Afghanistan to the present day, writes that if America is to control Eurasia and dominate the world, it cannot sustain a popular democracy, because "the pursuit of power is not a goal that commands popular passion... Democracy is inimical to imperial mobilisation." He is right. As WikiLeaks and Edward Snowden have revealed, a surveillance and police state is usurping democracy. In 1976, Brzezinski, then President Carter's National Security Advisor, demonstrated his point by dealing a death blow to Afghanistan's first and only democracy. Who knows this vital history?

In the 1960s, a popular revolution swept Afghanistan, the poorest country on earth, eventually overthrowing the vestiges of the aristocratic regime in 1978. The People's Democratic Party of Afghanistan (PDPA) formed a government and declared a reform programme that included the abolition of feudalism, freedom for all religions, equal rights for women and social justice for the ethnic minorities. More than 13,000 political prisoners were freed and police files publicly burned.

The new government introduced free medical care for the poorest; peonage was abolished, a mass literacy programme was launched. For women, the gains were unheard of. By the late 1980s, half the university students were women, and women made up almost half of Afghanistan's doctors, a third of civil servants and the majority of teachers. "Every girl," recalled Saira Noorani, a female surgeon, "could go to high school and university. We could go where we wanted and wear what we liked. We used to go to cafes and the cinema to see the latest Indian film on a Friday and listen to the latest music. It all started to go wrong when the mujaheddin started winning. They used to kill teachers and burn schools. We were terrified. It was funny and sad to think these were the people the West supported."

The PDPA government was backed by the Soviet Union, even though, as former Secretary of State Cyrus Vance later admitted, "there was no evidence of any Soviet complicity [in the revolution]". Alarmed by the growing confidence of liberation movements throughout the world, Brzezinski decided that if Afghanistan was to succeed under the PDPA, its independence and progress would offer the "threat of a promising example".

On July 3, 1979, the White House secretly authorised support for tribal "fundamentalist" groups known as the mujaheddin, a program that grew to over $500 million a year in U.S. arms and other assistance. The aim was the overthrow of Afghanistan's first secular, reformist government. In August 1979, the US embassy in Kabul reported that "the United States' larger interests... would be served by the demise of [the PDPA government], despite whatever setbacks this might mean for future social and economic reforms in Afghanistan." The italics are mine.

The mujaheddin were the forebears of al-Qaeda and Islamic State. They included Gulbuddin Hekmatyar, who received tens of millions of dollars in cash from the CIA. Hekmatyar's specialty was trafficking in opium and throwing acid in the faces of women who refused to wear the veil. Invited to London, he was lauded by Prime Minister Thatcher as a "freedom fighter".

Such fanatics might have remained in their tribal world had Brzezinski not launched an international movement to promote Islamic fundamentalism in Central Asia and so undermine secular political liberation and "destabilise" the Soviet Union, creating, as he wrote in his autobiography, "a few stirred up Muslims". His grand plan coincided with the ambitions of the Pakistani dictator, General Zia ul-Haq, to dominate the region. In 1986, the CIA and Pakistan's intelligence agency, the ISI, began to recruit people from around the world to join the Afghan jihad. The Saudi multi-millionaire Osama bin Laden was one of them. Operatives who would eventually join the Taliban and al-Qaeda, were recruited at an Islamic college in Brooklyn, New York, and given paramilitary training at a CIA camp in Virginia. This was called "Operation Cyclone". Its success was celebrated in 1996 when the last PDPA president of Afghanistan, Mohammed Najibullah - who had gone before the UN General Assembly to plead for help - was hanged from a streetlight by the Taliban.

The "blowback" of Operation Cyclone and its "few stirred up Muslims" was September 11, 2001. Operation Cyclone became the "war on terror", in which countless men, women and children would lose their lives across the Muslim world, from Afghanistan to Iraq, Yemen, Somalia and Syria. The enforcer's message was and remains: "You are with us or against us."

The common thread in fascism, past and present, is mass murder. The American invasion of Vietnam had its "free fire zones", "body counts" and "collateral damage". In the province of Quang Ngai, where I reported from, many thousands of civilians ("gooks") were murdered by the US; yet only one massacre, at My Lai, is remembered. In Laos and Cambodia, the greatest aerial bombardment in history produced an epoch of terror marked today by the spectacle of joined-up bomb craters which, from the air, resemble monstrous necklaces. The bombing gave Cambodia its own ISIS, led by Pol Pot.

Today, the world's greatest single campaign of terror entails the execution of entire families, guests at weddings, mourners at funerals. These are Obama's victims. According to the New York Times, Obama makes his selection from a CIA "kill list" presented to him every Tuesday in the White House Situation Room. He then decides, without a shred of legal justification, who will live and who will die. His execution weapon is the Hellfire missile carried by a pilotless aircraft known as a drone; these roast their victims and festoon the area with their remains. Each "hit" is registered on a faraway console screen as a "bugsplat".

"For goose-steppers," wrote the historian Norman Pollock, "substitute the seemingly more innocuous militarisation of the total culture. And for the bombastic leader, we have the reformer manque, blithely at work, planning and executing assassination, smiling all the while."

Uniting fascism old and new is the cult of superiority. "I believe in American exceptionalism with every fibre of my being," said Obama, evoking declarations of national fetishism from the 1930s. As the historian Alfred W. McCoy has pointed out, it was the Hitler devotee, Carl Schmitt, who said, "The sovereign is he who decides the exception." This sums up Americanism, the world's dominant ideology. That it remains unrecognised as a predatory ideology is the achievement of an equally unrecognised brainwashing. Insidious, undeclared, presented wittily as enlightenment on the march, its conceit insinuates western culture. I grew up on a cinematic diet of American glory, almost all of it a distortion. I had no idea that it was the Red Army that had destroyed most of the Nazi war machine, at a cost of as many as 13 million soldiers. By contrast, US losses, including in the Pacific, were 400,000. Hollywood reversed this.

The difference now is that cinema audiences are invited to wring their hands at the "tragedy" of American psychopaths having to kill people in distant places - just as the President himself kills them. The embodiment of Hollywood's violence, the actor and director Clint Eastwood, was nominated for an Oscar this year for his movie, 'American Sniper', which is about a licensed murderer and nutcase. The New York Times described it as a "patriotic, pro-family picture which broke all attendance records in its opening days".

There are no heroic movies about America's embrace of fascism. During the Second World War, America (and Britain) went to war against Greeks who had fought heroically against Nazism and were resisting the rise of Greek fascism. In 1967, the CIA helped bring to power a fascist military junta in Athens - as it did in Brazil and most of Latin America. Germans and east Europeans who had colluded with Nazi aggression and crimes against humanity were given safe haven in the US; many were pampered and their talents rewarded. Wernher von Braun was the "father" of both the Nazi V-2 terror bomb and the US space programme.

In the 1990s, as former Soviet republics, eastern Europe and the Balkans became military outposts of Nato, the heirs to a Nazi movement in Ukraine were given their opportunity. Responsible for the deaths of thousands of Jews, Poles and Russians during the Nazi invasion of the Soviet Union, Ukrainian fascism was rehabilitated and its "new wave" hailed by the enforcer as "nationalists".

This reached its apogee in 2014 when the Obama administration splashed out $5 billion on a coup against the elected government. The shock troops were neo-Nazis known as the Right Sector and Svoboda. Their leaders include  Oleh Tyahnybok, who has called for a purge of the "Moscow-Jewish mafia" and "other scum", including gays, feminists and those on the political left.

These fascists are now integrated into the Kiev coup government. The first deputy speaker of the Ukrainian parliament, Andriy Parubiy, a leader of the governing party, is co-founder of Svoboda. On February 14, Parubiy announced he was flying to Washington get "the USA to give us highly precise modern weaponry". If he succeeds, it will be seen as an act of war by Russia.

No western leader has spoken up about the revival of fascism in the heart of Europe - with the exception of Vladimir Putin, whose people lost 22 million to a Nazi invasion that came through the borderland of Ukraine. At the recent Munich Security Conference, Obama's Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, Victoria Nuland, ranted abuse about European leaders for opposing the US arming of the Kiev regime. She referred to the German Defence Minister as "the minister for defeatism". It was Nuland who masterminded the coup in Kiev. The wife of Robert D. Kagan, a leading "neo-con" luminary and co-founder of the extreme right wing Project for a New American Century, she was foreign policy advisor to Dick Cheney.  

Nuland's coup did not go to plan. Nato was prevented from seizing Russia's historic, legitimate, warm-water naval base in Crimea. The mostly Russian population of Crimea - illegally annexed to Ukraine by Nikita Krushchev in 1954 - voted overwhelmingly to return to Russia, as they had done in the 1990s. The referendum was voluntary, popular and internationally observed. There was no invasion.

At the same time, the Kiev regime turned on the ethnic Russian population in the east with the ferocity of ethnic cleansing. Deploying neo-Nazi militias in the manner of the Waffen-SS, they bombed and laid to siege cities and towns. They used mass starvation as a weapon, cutting off electricity, freezing bank accounts, stopping social security and pensions. More than a million refugees fled across the border into Russia. In the western media, they became unpeople escaping "the violence" caused by the "Russian invasion". The Nato commander, General Breedlove - whose name and actions might have been inspired by Stanley Kubrick's Dr. Strangelove - announced that 40,000 Russian troops were "massing". In the age of forensic satellite evidence, he offered none.

These Russian-speaking and bilingual people of Ukraine - a third of the population - have long sought a federation that reflects the country's ethnic diversity and is both autonomous and independent of Moscow. Most are not "separatists" but citizens who want to live securely in their homeland and oppose the power grab in Kiev. Their revolt and establishment of autonomous "states" are a reaction to Kiev's attacks on them. Little of this has been explained to western audiences.

On May 2, 2014, in Odessa, 41 ethnic Russians were burned alive in the trade union headquarters with police standing by. The Right Sector leader Dmytro Yarosh hailed the massacre as "another bright day in our national history". In the American and British media, this was reported as a "murky tragedy" resulting from "clashes" between "nationalists" (neo-Nazis) and "separatists" (people collecting signatures for a referendum on a federal Ukraine).

The New York Times buried the story, having dismissed as Russian propaganda warnings about the fascist and anti-Semitic policies of Washington's new clients. The Wall Street Journal damned the victims - "Deadly Ukraine Fire Likely Sparked by Rebels, Government Says". Obama congratulated the junta for its "restraint".

If Putin can be provoked into coming to their aid, his pre-ordained "pariah" role in the West will justify the lie that Russia is invading Ukraine. On January 29, Ukraine's top military commander, General Viktor Muzhemko, almost inadvertently dismissed the very basis for US and EU sanctions on Russia when he told a news conference emphatically: "The Ukrainian army is not fighting with the regular units of the Russian Army".  There were "individual citizens" who were members of "illegal armed groups", but there was no Russian invasion. This was not news. Vadym Prystaiko, Kiev's Deputy Foreign Minister, has called for "full scale war" with nuclear-armed Russia.

On February 21, US Senator James Inhofe, a Republican from Oklahoma, introduced a bill that would authorise American arms for the Kiev regime. In his Senate presentation, Inhofe used photographs he claimed were of Russian troops crossing into Ukraine, which have long been exposed as fakes. It was reminiscent of Ronald Reagan's fake pictures of a Soviet installation in Nicaragua, and Colin Powell's fake evidence to the UN of weapons of mass destruction in Iraq.

The intensity of the smear campaign against Russia and the portrayal of its president as a pantomime villain is unlike anything I have known as a reporter. Robert Parry, one of America's most distinguished investigative journalists, who revealed the Iran-Contra scandal, wrote recently, "No European government, since Adolf Hitler's Germany, has seen fit to dispatch Nazi storm troopers to wage war on a domestic population, but the Kiev regime has and has done so knowingly. Yet across the West's media/political spectrum, there has been a studious effort to cover up this reality even to the point of ignoring facts that have been well established... If you wonder how the world could stumble into world war three - much as it did into world war one a century ago - all you need to do is look at the madness over Ukraine that has proved impervious to facts or reason."

In 1946, the Nuremberg Tribunal prosecutor said of the German media: "The use made by Nazi conspirators of psychological warfare is well known. Before each major aggression, with some few exceptions based on expediency, they initiated a press campaign calculated to weaken their victims and to prepare the German people psychologically for the attack... In the propaganda system of the Hitler State it was the daily press and the radio that were the most important weapons." In the Guardian on February 2, Timothy Garton-Ash called, in effect, for a world war. "Putin must be stopped," said the headline. "And sometimes only guns can stop guns." He conceded that the threat of war might "nourish a Russian paranoia of encirclement"; but that was fine. He name-checked the military equipment needed for the job and advised his readers that "America has the best kit".

In 2003, Garton-Ash, an Oxford professor, repeated the propaganda that led to the slaughter in Iraq. Saddam Hussein, he wrote, "has, as [Colin] Powell documented, stockpiled large quantities of horrifying chemical and biological weapons, and is hiding what remains of them. He is still trying to get nuclear ones." He lauded Blair as a "Gladstonian, Christian liberal interventionist". In 2006, he wrote, "Now we face the next big test of the West after Iraq: Iran."

The outbursts - or as Garton-Ash prefers, his "tortured liberal ambivalence" - are not untypical of those in the transatlantic liberal elite who have struck a Faustian deal. The war criminal Blair is their lost leader. The Guardian, in which Garton-Ash's piece appeared, published a full-page advertisement for an American Stealth bomber. On a menacing image of the Lockheed Martin monster were the words: "The F-35. GREAT For Britain". This American "kit" will cost British taxpayers £1.3 billion, its F-model predecessors having slaughtered across the world.  In tune with its advertiser, a Guardian editorial has demanded an increase in military spending.

Once again, there is serious purpose. The rulers of the world want Ukraine not only as a missile base; they want its economy. Kiev's new Finance Minister, Nataliwe Jaresko, is a former senior US State Department official in charge of US overseas "investment". She was hurriedly given Ukrainian citizenship. They want Ukraine for its abundant gas; Vice President Joe Biden's son is on the board of Ukraine's biggest oil, gas and fracking company. The manufacturers of GM seeds, companies such as the infamous Monsanto, want Ukraine's rich farming soil.

Above all, they want Ukraine's mighty neighbour, Russia. They want to Balkanise or dismember Russia and exploit the greatest source of natural gas on earth. As the Arctic ice melts, they want control of the Arctic Ocean and its energy riches, and Russia's long Arctic land border. Their man in Moscow used to be Boris Yeltsin, a drunk, who handed his country's economy to the West. His successor, Putin, has re-established Russia as a sovereign nation; that is his crime.

The responsibility of the rest of us is clear. It is to identify and expose the reckless lies of warmongers and never to collude with them. It is to re-awaken the great popular movements that brought a fragile civilisation to modern imperial states. Most important, it is to prevent the conquest of ourselves: our minds, our humanity, our self respect. If we remain silent, victory over us is assured, and a holocaust beckons.


Follow John Pilger on twitter @johnpilger

No hay comentarios:

Publicar un comentario